В подмосковном Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисова, находясь за рулем Hyundai Solaris, сбила шестилетнего ребенка, который погиб на месте от полученных ранений. ДТП произошло 23 апреля, но получило огласку только на днях, когда отцу мальчика Роману Шимко выдали заключение судмедэкспертов. В документе говорится , что в момент аварии мальчик был сильно пьян, в его крови обнаружили 2,7 промилле алкоголя (это примерно бутылка водки для взрослого человека).

Авария произошла возле дома номер 39 в микрорайоне Павлино. По словам очевидцев, Алисова ехала со скоростью свыше 50 километров в час, протащив мальчика от одного подъезда к другому, хотя "там детская площадка и тупик, проехать очень тяжело и никто никогда там не гонял".

Фотографии из паблика "Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!"

В пятницу, 16 июня, Следственный комитет сообщил о возбуждении уголовного дела о халатности против судмедэкспертов, которые признали мальчика пьяным:

"Исходя из уже собранных данных и полученных в ходе личного приема сведений ГСУ СК России по Московской области по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении 6- летнего мальчика, погибшего в результате ДТП, возбуждено уголовное дело о халатности (ст. 293 УК РФ).

Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего в результате ДТП ребенка обнаружено 2,7 промилле алкоголя. В настоящее время эксперты уже допрашиваются следователями.

В рамках расследования уголовного дела следователи намерены дать правовую оценку действиям экспертов".

Уголовное дело в отношении Алисовой, по словам отца ребенка, не возбуждали около месяца. В итоге дело все-таки возбудили, по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) Алисовой грозит до пяти лет лишения свободы.

"Странности начались уже через два часа после происшествия, – рассказал "КП" отец мальчика Роман Шимко. – К очевидцам события в дверь ломились незнакомые люди. На следующий день исчезли записи с камер наружного видеонаблюдения системы "Безопасный город". Месяц не возбуждалось никакое уголовное дело. Я нанял адвоката, который за это время опросил всех свидетелей и сделал снимки места происшествия. Все это мы предоставили следователю. Но он говорил нам какую-то чушь, что это не уголовное дело, а административное, и что Алисовой максимум что сделают – выпишут штраф. И это при том, что очевидцы видели, как она неслась по двору с бешеной скоростью, да еще и по телефону разговаривала".

Только 26 мая 2017 года Романа вызвали в Следственный комитет и вручили повестку о возбуждении дела [против Алисовой].

"За это время сама виновница случившегося только раз встретилась с нами. А еще, через две недели после трагедии выслала на мое имя чек на 50 000 рублей. Ее адвокат попросила о встрече, сказала, что Алисова хочет извиниться. Однако никаких извинений не вышло, женщина практически все время молчала, а ее защитница говорила, что она не виновата, так как ребенок выбежал на дорогу и присел. И поэтому, якобы, она не могла его увидеть. Бред какой-то".

"Комсомольская правда", 15 июня

Алисова, как рассказал представитель Генпрокуратуры РФ Александр Куренной, сейчас находится под подпиской о невыезде. Экспертное заключение, в котором говорится об опьянении мальчика, делали сотрудники государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (ГБУЗ МО "Бюро СМЭ"), добавил Куренной.

Попытка замять дело может быть связана с тем, что за рулем иномарки находилась Ольга Алисова. Сама женщина работает в салоне сотовой связи в Подмосковье, но ее супруг – член ОПГ , на счету которой убийства, похищения людей, вымогательства, грабежи и изнасилования. "Мне некогда об этом разговаривать", – сказала "Лайфу" Алисова.

Как позже рассказал родственник Алисовой, на самом деле ее муж уже 10 лет находится под арестом.

"Ее супруг действительно сидит. Он в составе группы совершил преступление, сидит давно, должен скоро выйти. Сел в 20 лет, дурак малолетний, по-другому не сказать", – в эфире радиостанции "Говорит Москва" рассказал родственник женщины.

Чтобы добиться справедливости после получения таких результатов экспертизы, члены семьи погибшего мальчика решили провести процедуру эксгумации, чтобы доказать трезвость шестилетнего мальчика в момент аварии.

"Газета.ру", 15 июня

Как рассказали местные жители, через несколько дней после аварии во дворах появились дорожные знаки, "установленные кое-как". "Чиновникам, ответственным за безопасность и соблюдение правил ПДД в микрорайоне Павлино, стало неуютно на своих "креслах", по причине своего раздолбайства и напрасного получения зарплаты! Поэтому срочно, ЗАДНИМ ЧИСЛОМ (что всегда ими предпринимается, причем через своих подчиненных, чтобы иметь "отмазку" на их запоздалую инициативу) подготовили специальное предписание по установке дорожных знаков", – утверждают местные жители.

Местные жители также сообщили об исчезновении камеры видеонаблюдения, которая была установлена над одним из подъездов дома и направлена на место ДТП.

18 июня, 16:09 Подмосковный омбудсмен Екатерина Семенова сообщила, что на свидетелей ДТП оказывается давление, в их адрес были "определенного рода угрозы или пожелания, чтобы что-то было сказано иначе, как происходило".

"Виновная сторона вела себя достаточно, с их слов (семьи), неординарно. Попытки извинения выражались в том, что им был сделан почтовый перевод. Интерпретировать это можно по-разному, особенно с человеческой точки зрения. Те свидетели, которые видели момент происшествия, говорят о том, что тоже были в их адрес определенного рода угрозы или пожелания, чтобы что-то было сказано иначе, как происходило", – рассказала Семенова журналистам по итогам встречи с родителями и близкими погибшего мальчика.

Она пообещала держать на контроле ситуацию с расследованием его гибели.

"Мы хотим ознакомиться с материалами дела и последовательностью всех процедур, правильностью их исполнения, чтобы составить свое экспертное мнение как с юридической, так и с моральной точки зрения для того, чтобы понять, всё ли грамотно было сделано в этом процессе", – заявила омбудсмен.

РИА "Новости"

21 июня, 16:50 Повторная экспертиза показала, что в крови погибшего ребенка действительно был алкоголь. О результатах экспертизы сообщили глава МВД Владимир Колокольцев и управление Следственного комитета по Подмосковью.

По словам министра, на сегодняшний день прокуратура еще раз подтвердила, что претензий к следствию по расследованию не имеется.

По постановлению Следственного комитета была проведена повторная экспертиза. В ней участвовали представители экспертных учреждений Министерства обороны, научно-исследовательских экспертных учреждений.

"Насколько я знаю, вторичный результат совпадает с первым. Но я не вправе озвучить данное решение. Это будет озвучено соответствующими органами", – сказал Колокольцев.

При этом глава МВД подчеркнул, что сразу взял это дело на личный контроль. "Мною даны поручения, которые дойдут до всех руководителей следственных подразделений системы Министерства внутренних дел, что по каждому факту такой трагедии, имеется в виду ДТП, сопряженное с гибелью несовершеннолетних, уголовное дело должно возбуждаться в течение суток и докладываться вышестоящему руководителю", - добавил Колокольцев.

"Вести.ру"

"Следователями регионального СК были изъяты образцы крови погибшего с установленным содержанием алкоголя и проведена молекулярно-генетическая экспертиза в Главном управлении криминалистики СК России, согласно которой кровь принадлежит малолетнему потерпевшему.

Следователями был также произведен осмотр автомобиля обвиняемой по уголовному делу о ДТП, в салоне которого обнаружены и изъяты следы крови малолетнего потерпевшего. Согласно выводам судебно-химической экспертизы, в указанной крови обнаружен алкоголь.

В рамках расследования уголовного дела следователи намерены установить обстоятельства прижизненного употребления ребенком алкоголя. В настоящее время продолжается производство комплекса следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего".

Управление СК по Московской области

Ранее компетентный источник сообщил "Интерфаксу", что повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме погибшего ребенка. "Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя", – сказал собеседник агентства.

Громкий судебный процесс по делу о смертельном ДТП во дворе жилого дома в подмосковной Балашихе, в котором погиб шестилетний , завершился. В среду, 15 ноября, судья зачитал вердикт, на оглашение которого ушло более часа: его слушали не только участники процесса, но и десятки журналистов, с трудом пробившихся в зал суда.

Обвиняемой автомобилистке Ольге , согласно ч.3. ст. 264, грозило до пяти лет лишения свободы.

Прокурор просила избрать меру пресечения в виде трех лет лишения свободы с отбываем наказания в . Сама Алисова в последнем слове просила суд о более мягком решении суда: вместо трех лет реального срока в колонии общего режима она просила условное наказание либо отправку в колонию-поселение. Автомобилистка также надеялась на отсрочку исполнения наказания до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.

Алисова до последнего не признавала своей вины и уверяла суд, что произошедшее — несчастный случай, ПДД она не нарушала, а мальчика видеть не могла. Также обвиняемая попыталась упрекнуть родителей ребенка в том, что малолетние дети должны постоянно находиться под присмотром взрослых, а пешеходы — соблюдать ПДД и не препятствовать движению автомобилей при переходе дороги вне «зебр».

«Суд пришел к выводу, что Алисова располагала технической возможностью остановить автомобиль и применить экстренное торможение.

Доводы подсудимой о том, что она не могла видеть ребенка, опровергаются доказательствами, в частности, показаниями свидетелей», — зачитал вердикт председательствующий судья .

При этом суд пришел к выводу, что в момент совершения ДТП Алисова по мобильному телефону не разговаривала — об этом свидетельствует детализация телефонных разговоров женщины в день совершения ДТП.

Что касается заявлений Романа Шимко относительно наркотического опьянения обвиняемой, то суд счел их носящими предположительный характер. «Результаты медосвидетельствования показали трезвость Алисовой, на учете у нарколога она не состоит, кроме того, никто из свидетелей в тот вечер не видел и не сообщал, что женщина была в состоянии какого-либо опьянения. Ее состояние можно объяснить переживанием случившегося», — сказал судья.

В итоге суд пошел на некий компромисс и назначил Алисовой три года лишения свободы, которые она должна будет отбыть в колонии-поселении.

В отсрочке, о которой просила Алисова для воспитания дочери, суд ей отказал. Однако назначенный срок будет засчитывать то время, которое та провела в заключении во время судебного процесса.

Суд также постановил взыскать с Алисовой в пользу Романа Шимко 2,5 млн рублей компенсации морального вреда и расходы на похороны ребенка — 61,5 тыс. рублей.

Прокурор просил выплатить Шимко три миллиона рублей, на что Алисова заявляла, что не готова выплатить эти деньги, поскольку считает произошедшее несчастным случаем и сама испытывает моральные мучения из-за ДТП и преследований со стороны СМИ.

Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.

Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .

«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.

Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.

Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».

Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.

Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.

Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.

«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.

В последнем слове Алисова ​просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.

Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.

Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности,​ кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».

22:09 — REGNUM 23 апреля во дворе дома в подмосковном Железнодорожном 31-летняя Ольга Алисина на своём «Хендэ Солярис» сбила насмерть 6-летнего Алёшу Ш., шедшего с дедушкой на дневную прогулку. Сама по себе эта ужасная история не может никого оставить равнодушным. Однако не менее шокирующие события произошли уже после трагической гибели ребенка.

История обвинения «пьяного» дошкольника в организации ДТП стала известна благодаря заявлению члена Совета Федерации Елены Мизулиной . Спикер выступила с резкими заявлениями в адрес судмедэкспертов и поставила под сомнение подлинность экспертизы, в ходе которой в крови малолетнего ребёнка якобы обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Версию следствия Мизулина назвала абсурдом.

В течение нескольких часов история, произошедшая ещё 23 апреля 2017 года, всколыхнула всё общество. Как получилось, что оснований для возбуждения уголовного дела нет? Заявлялось, что после происшествия родителям ребенка настойчиво советовали успокоиться и прекратить жаловаться во всевозможные инстанции с требованиями провести повторную экспертизу, поскольку никаких перспектив у этого дела нет, и максимум, который грозит женщине, сидевшей за рулем, — административное наказание и штраф. СМИ и блогосфера шумели, и огласке предавалось всё больше фактов вопиющего дела.

Вопиющим тут выглядит абсолютно всё: скорость, с которой правоохранительные органы «установили», что в гибели ребенка виноват сам ребёнок и не удивились результатам экспертизы, а также свидетельства многочисленных очевидцев, чьим показаниям не придали значения.

Например, очевидцы ДТП в сообществе «Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!», сообщали, что автомобиль двигался со скоростью 70 км/час и выражали надежду, что водитель «не уйдет от ответственности ».

Как заявил другой свидетель, Олег Виноградов , машина протащила ребенка примерно 10 метров, прежде чем остановилась.

«Она его протащила два корпуса припаркованных автомобилей. Ребеночек бежал по крайней дорожке. Позади нее — тупик. Она от тупика начала разгон. Именно разгон, а не движение. Полицейские едва оградили от самосуда. Потом повезли на экспертизу. Дедушка велосипед нес, а мальчишка перебегал», — приводит его рассказ Газета.ру.

Отмечалось, и как отец мальчика связывался со следователем и просил провести повторную экспертизу, ведь повсюду остались следы крови мальчика, их можно было сравнить с образцами его ДНК и подтвердить, что ребёнок не мог быть пьян.

«На машине есть кровь, в салоне есть кровь. Можно взять эти образцы и сравнить с образцами, которые лежат у судмедэкспертов в формалине?» — обнародовали слова отца ребенка в Life.

В ответ последовал отказ и заявление, что образцы «однозначно совпадут». Высказываются предположения, что на такую версию следствия могли повлиять криминальные связи мужа Ольги Алисовой — Сергея. Якобы он является криминальным авторитетом. Действительно, на данный момент он находится в местах не столь отдаленных — отбывает 10-летний тюремный срок за особо тяжкие преступления.

Сообщалось, что банда, в которой состоял Сергей Алисов , была организована в 2007 году 29-летней Натальей Гомоновой , ее сожителем Новиковым, жителем Курской области Анатолием Корняковым , а также Алексеем Чалдаевым . Помимо них, в банду входили: Джульетта Хшоева, Александр Бир, Борис Никитин, Сергей Алисов, Аркадий Димов, Юрий Кинвалов.

Следствие установило, что бандиты оформляли через своих людей кредиты на паспорта с переклеенными фотографиями. В дальнейшем промышляли в Москве и области аферами, вымогательством, а также чёрным рейдерством. Например, похищали людей, пытали их и требовали переписать квартиры, машины и другое имущество на новых владельцев. В других случаях они находили алкоголиков, спаивали их, переоформляли квартиры на себя. Некоторые владельцы квартир были убиты. Кроме того, бандиты скупали утерянные паспорта и брали на них кредиты в различных банках на покупку бытовой техники и электроники.

В сентябре 2008 года Московский областной суд дал бандитам от шести до 23 лет. Алисов получил 10 лет колонии строгого режима за похищение человека, незаконное лишение свободы, изнасилование и вымогательство. С учётом времени, которое он провёл в СИЗО, скоро он уже должен освободиться.

Все это наводит на грустные мысли. Если действительно бандит, отбывающий срок, влияет на ход следствия в отношении его жены, то это является еще одним доводом в пользу того, что все мы живем в криминальном государстве, в котором действует не закон, а воровские понятия, и люди делятся на авторитетов и терпил. Тут стоит отметить, что отца мальчика вызвали в СК и вручили повестку о возбуждении уголовного дела лишь 26 мая — спустя месяц после трагедии…

Сейчас уголовное дело по факту гибели в ДТП 6-летнего Алёши возобновлено. Некоторую надежду, что оно будет доведено до конца, вселяет то обстоятельство, что его под свой контроль взяли представители законодательной власти РФ, общественники, омбудсмен по правам человека Московской области.

Так, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина заявила, что будет следить за развитием ситуации.

«Все, что происходит сейчас на наших глазах, — полнейший беспредел и абсурд! Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян. И как это влияет на доказанный факт наезда на ребенка? Получается, что пьяного можно сбить?» — подчеркнула она.

Подмосковный омбудсмен Екатерина Семенова также пообещала проконтролировать ситуацию с расследованием гибели ребенка. Она заявила, что собирается ознакомиться с материалами дела, последовательностью процедур и правильностью их исполнения. По словам Семеновой, это позволит составить свое экспертное мнение с моральной и юридической точек зрения.

Кроме того, омбудсмен рассказала, что встретилась с семьей погибшего мальчика. По ее словам, ребенок рос в хороших условиях и не мог сделать чего-либо «недозволенного».

Наконец, о намерении добиться передачи в производство следователей СК РФ уголовного дела по факту гибели мальчика заявил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин . Он поручил руководству ГСУ СК по Московской области ходатайствовать перед прокуратурой о передачи ведомству дела о ДТП в Балашихе.

В СК сообщили, что передача дела необходима для полного объективного расследования. В случае отказа вопрос будет решаться с руководством Генпрокуратуры. Главное следственное управление СКР по Московской области утверждает, что в случае передачи дела из органов полиции все факты, ставшие достоянием общественного внимания, будут подвергнуты повторной экспертизе «с целью устранения всех обстоятельств случившегося».

«На основе собранных данных и полученных в ходе личного приема отца мальчика сведений, ГСУ СК России по Московской области по факту дачи экспертного заключения о сильном опьянении 6-летнего мальчика, погибшего в результате ДТП, возбудило уголовное дело о халатности (ст.293 УК РФ). В рамках расследования уголовного дела следователи намерены дать правовую оценку действиям экспертов», — заявили в комитете.

В настоящее время соответствующими органами подготавливаются необходимые процессуальные документы для эксгумации тела погибшего и проведения дополнительной судебно-медицинской и биологической экспертизы, отметили и в пресс-службе ГУМВД России по Московской области.

Напомним, 23 апреля 2017 года 31-летняя Ольга Алисова насмерть сбила 6-летнего ребенка. Согласно выводам экспертов, мальчик в момент ДТП находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

История вопроса

ДТП - это событие с участием транспортного средства, повлекшее смерть человека или ущерб его здоровью, а также причинения материального ущерба имуществу. Участники ДТП могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.

В первом случае к водителям-участникам ДТП применяются следующие административные меры: штраф, лишение водительских прав, административный арест, исправительные работы. В случае причинения пострадавшим тяжкого вреда здоровью или смерти, в зависимости от обстоятельств ДТП, виновному может грозить лишение свободы.

«Комсомолка» продолжает разбираться в деталях ужасной трагедии в подмосковной Балашихе . 23 апреля во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко . За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова . По версии очевидцев, женщина вроде как ехала и говорила по телефону. Поэтому вышедшего на придомовую дорогу мальчика не увидела. Больше месяца в полиции отказывались заводить уголовное дело. А потом появилось заключение экспертов - в крови мальчика нашли алкоголь, 2,7 промилле. Такая доза взрослого-то с ног собьет. Не то что ребенка!

Словом, в верность экспертного заключения и "дело пьяного мальчика" никто не верит. Тем более, свидетели говорят: еще за несколько мгновений до ДТП мальчишка вполне себе шустро носился по площадке. Следственный комитет уже начал проверку – проверяют и полицейских, которые занимались расследованием, и эксперта, который сделал такой странный вывод. Балашиха негодует. Многие уверены, что эксперт либо ошибся, либо дело тут нечисто. Отец погибшего ребенка Роман Шимко (кстати, действующий сотрудник Росгвардии) сообщил, что неизвестные пытаются оказывать на свидетелей трагедии давление. В соцсетях объясняют, что происходит: якобы муж Ольги Алисовой – криминальный авторитет, член местной ОПГ и в настоящее время отбывает очередной срок. Вот, мол, его дружки и стараются сейчас изо всех сил «отмазать» супругу «босса».

Сама Ольга общаться с журналистами не желает. Однако корреспонденту «Комсомолки» удалось встретиться с адвокатом Алисовой и услышать версию автомобилистки - что же там произошло…

«ПОЖИЛОЙ МУЖЧИНА ЕЙ СКАЗАЛ: «СДАЙ НАЗАД»

Адвокат Наталья Уракина рассказывает, что в тот вечер Ольга Алисова подвозила свою знакомую домой. В тот самый двор. Высадила, развернулась и собиралась возвращаться домой.

Это четырехподъездный дом, узкая шестиметровая дорога, которая с двух стороны сторон заставлена машинами, - объясняет Уракина. - Примерно доехав до середины дома, она почувствовала под днищем своего автомобиля какое-то препятствие. При этом она говорит, что смотрела на дорогу и не видела, что б кто-то перебегал дорогу. Ольга остановилась. К машине бежали люди, по машине начали стучать и кричать. Она открыла водительскую дверь, попробовала выйти, но пожилой мужчина ей сказал: «сдай назад, проедь вперед!» Она все эти действия проделала, но незначительно проезжала вперед и назад. В итоге она все-таки вышла из машины и увидела, что между задними колесами ее автомобиля лежит ребенок. Внешне повреждений никаких не было, с ее слов. Он лежал без движения, голова была чуть набок. Как Ольга мне рассказала, голова чуть сдвинулась вбок и изо рта показалась кровь. На одежде следов крови она не видела в тот момент. Она позвонила в «скорую»…

- Говорят, что врачей вызывали прохожие.

Ольга растерялась, сначала она позвонила своим знакомым, а буквально через тридцать секунд стала набирать скорую помощь. Ей ответили, что уже едет бригада. Вокруг галдели люди, ее обвиняли, что она пьяная, неправильно ехала, ребенка погубила. Скорая никак не ехала. Люди кричали: давайте мальчика сами повезем в скорую. Какой-то мужчина взял его на руки и сказал: у него кровь, будет испачкана машина. Ольга сказала: «Да хрен с ней, с машиной». Но потом она (еще раз) позвонила в скорую и там сказали, что машина вот-вот будет. Когда скорая помощь приехала, врач констатировал смерть.

- Тот пожилой мужчина, о котором вы говорите, это был дедушка погибшего мальчика?

Да. С ее слов, когда она совершала то, что он ей говорил, она не понимала, для чего это делает. Когда она вышла, колеса не находились на теле ребенка. Видимых повреждений не было.

«МЫ СПРОСИЛИ У СЛЕДОВАТЕЛЯ, НЕТ ЛИ ЗДЕСЬ ОШИБКИ»

- Свидетели говорят, что Ольга вела машину, разговаривая по телефону. Это так?

С ее слов этого не было.

- Медосвидетельствование она когда прошла?

После ДТП. Приехавшие на место полицейские спрятали ее в своей машине, чтобы во дворе над ней не устроили судилище. А потом в течение часа она прошла медосвидетельствование. Оно дало отрицательный результат. То есть, она была трезвая.

- Скорость ее движения в момент наезда? Она помнит?

Скорость не была большой. Там ее и развить нельзя было.

- Вы видели экспертное заключение, что попавший под колеса мальчик был пьян?

Да. Нас с ним ознакомили. Мы понимаем возмущение родителей ребенка. И у меня, и у Ольги выводы эксперта вызвали недоумение. При такой степени опьянения - 2,7 промилле - трудно было бы передвигаться даже взрослому человеку. И уж тем более, ребенок не мог бы в таком состоянии бежать вприпрыжку. У нас это вызвало много вопросов. Мы спросили у следователя, нет ли здесь ошибки. Может, техническая ошибка? - с какой-то прежней экспертизы (в текст) скопировали общую часть с этими показателями. Однако за этими выводами шла другая экспертиза, которая подтверждала, что кровь, которая исследовалась, была потом исследована на генетику. И ткани, взятые для экспертизы, принадлежат именно этому ребенку.

- Если бы ребенок был настолько пьян, должен был быть запах сильный, наверное. Ольга об этом не говорит?

Ольга вообще плохо соображала в тот вечер. Но она ничего про запах не говорила.

Авария случилась на узкой дороге, заставленной припаркованными автомобилямиФото: ВКонтакте

Расскажите о семье Ольги. Слух это или нет? Говорят, что муж Ольги - известный балашихинский авторитет и сейчас он сидит.

Здесь я ограничусь таким комментарием. В Российской Федерации считается криминальным авторитетом с подачи очень многих обывателей любой человек, осужденный за некое преступление на срок более одного года. Вот здесь примерно такая же ситуация.

То есть, адвокатесса подтверждает, что законный супруг Ольги Алисовой сейчас находится в местах, не столь отдаленных. Но членом ОПГ не является. Хотя за что сидит мужчина, нам тоже не объяснили.

Это вообще тема, которая не имеет ни малейшего отношения к ДТП, - говорит Наталья Уракина.

Я вам объясню, почему это важно. Потому что отец погибшего ребенка говорит о давлении, которое оказывают на свидетелей. Возможно, это может происходить со стороны криминала.

Адвокат оставляет эту реплику без ответа. Но что касается версии про криминального авторитета… Многим при таком раскладе кажется странным, что жена «большого человека» может ездить на «Хюндай Солярис» и работать в салоне мобильной связи.

x HTML-код

Адвокат женщины, задавившей "пьяного мальчика": Ольга ехала медленно и не видела ребенка. Юрист рассказывает, что водительница сама вызывала "скорую" и не хотела обидеть семью Алеши переводом в 50 тысяч рублейАлександр РОГОЗА

«ОНА ГОТОВА ВСТРЕТИТЬ ЛЮБОЙ ПРИГОВОР СУДА»

У нас была личная встреча с потерпевшими, - продолжает Наталья Уракина. - Ольга принесла свои извинения и соболезнования. И она сказала, что готова встретить любой приговор суда. Но Ольга уверена, что это все фатальное стечение обстоятельств, несчастный случай. Она не имела технической возможности предотвратить это столкновение, она не видела этого ребенка.

Хотя специалист, который делал техническую экспертизу, считает, что у Алисовой была возможность успеть остановиться и предотвратить столкновение.

Я считаю, что этот эксперт сделал неправильный вывод, - говорит Уракина. - В его основу были положены некорректные данные, сообщенные в следствии. Я не буду говорить, какие именно. Я о них пишу в своем ходатайстве провести дополнительные следственные действия на этот счет.

Тем временем Следственный комитет сообщил, что «по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении 6-летнего мальчика, погибшего в результате ДТП, возбуждено уголовное дело о халатности».

«Комсомолка» внимательно следит за развитием событий.